Каждый имеет право на квалифицированную юридическую помощь. Наша компания имеет одно основное направление – это оказание квалифицированной юридической помощи гражданам.

Главная / Взыскание задолженности

Взыскание задолженности

взыскание задолженности Взыскание задолженностей и взыскание долгов - это одна из наиболее выраженных проблем современного общества. Как уверяли нас классики, в России существуют две проблемы… Но жизнь вносить свои коррективы и возврат долгов стал еще одной острой проблемой в нашем обществе. Как вернуть долг вопрос очень сложный.

Помощь юриста

Вам должны и неважно сколько. Каждый должен исполнять свои обязательства надлежащим образом. У вас никто не спрашивал, как вам достались деньги. И ни кому не интересно, что будет при не возврате денег. С такими ситуациями мы сталкиваемся ежедневно. Как только началось затягивание процесса выплаты долга, проконсультируйтесь у юристов, поймите ваши возможности и перспективы. Никто не заставляет вас идти сразу в суд или иными способами давить на должника, чтобы вернуть свое. Но и затягивать с этим не стоит.

Взыскание долгов происходит каждый раз по-разному и каждое дело по-своему уникально. Есть определенные действия по проведению этого процесса, но как он будет разворачиваться, не может предсказать, ни кто.

Решение #1 по взысканию долгов
Решение #4 по взысканию долгов
Решение #2 по взысканию долгов
Решение #3 по взысканию долгов

Этапы взыскания

Переговоры - данный этап вы можете провести самостоятельно, так как знаете должника и его контакты. Многие наши клиенты самостоятельно вели переговоры, а в ответ им многочисленно обещали вернуть все и даже немного больше. Однако в реальности возврат денег затягивается, и переговоры заходят в тупик. По практике такие переговоры нужны в том случае, если у вашего должника возникли непредвиденные трудности, такое бывает. Тут можно закрепить свою позицию путем залога определенного имущества, это будет вашей гарантией.
Судебное решение проблемы (судебное взыскание) – наиболее оптимальный и важный шаг. К кому бы вы не обращались за помощью по взыскания, сначала вы должны доказать, что имеете право на это. И здесь многих наших клиентов начинают одолевать сомнения. Наша судебная система не очень хорошо себя зарекомендовала среди обывателей. Длительность, проволочки все это отпугивает от обращения в суд. Мы призываем вас судиться. Получив решение суда о взыскании долга, вы будете точно уверены, что ваши жалобы, обращения в различные органы будут рассмотрены. Вы не пропустите срок исковой давности, и ваш долг не сгорит. Решение суда будет гарантировать вам, что должник не уйдет от ответственности перед вами. Только при наличии решения суда о взыскании вы можете наложить арест на имущество должника. В конце концов, вы можете продать ваш долг, но при наличии решения суда.
Принудительное взыскание – начинается только после вступления в силу решения суда, все остальные действия могут быть расценены как вымогательство (и это не шутка). После получения решения суда, выдается исполнительный лист. И наступает завершающая стадия. При наличии имущества на него можно наложить арест, заблокировать счета должника, ограничить выезд заграницу и ряд иных мероприятий.
Банкротство – один из способов взыскания долгов. Подавляющая часть руководителей, и не догадывается, что вернуть долг можно с помощью процедуры банкротства. Руководители и владельцы организаций-должников уверены в невозможности взыскать с них долги. Это заблуждение. Механизмы взыскания долга в банкротстве разнообразны и более того ответственность по возврату денег может быть возложена как на директора, так и на непосредственного владельца фирмы-должника.

Прибегая к помощи юристов по взысканию долга, затраты суд возмещает с должника (ст. 100 ГПК РФ). Вы можете взыскать с должника еще и проценты за пользование ваши деньгами, что увеличит сумму долга. В результате ваши расходы сократятся до минимума. Наш вам совет, поручить весь процесс взыскания тем, кто знает, как это делать. Мы знаем как вернуть долг.

Наши специалисты по взысканию долгов:

ЗАИКИН
АЛЕКСЕЙ
ВАЛЕРЬЕВИЧ

Генеральный директор ООО "Правовое бюро Форсети", кандидат юридических наук.
Специализация по всем отраслям гражданского права, по административным правонарушениям, по защите на всех стадиях арбитражного процесса.

ЧАПЛЫГИН
АЛЕКСАНДР
НИКОЛАЕВИЧ

Ведущий юрист ООО "Правовое бюро Форсети", специалист в области договорного и арбитражного права.
Основные направления деятельности: оспаривание права собственности на недвижимое имущество, признание сделок недействительными, обжалование актов, решений и действий публичных органов и должностных лиц. Профессиональное направление развития – корпоративное право.

РУЗАЕВА
ИРИНА
НИКОЛАЕВНА

Юрист ООО "Правовое бюро Форсети".
Специализируется в области государственной регистрации и ликвидации ЮЛ/ИП, договорного права, административных дел.

МОЛЧАНОВ
ДАНИЛ
ЮРЬЕВИЧ

Юрист ООО "Правовое бюро Форсети".
Специализируется в области договорного права, административного судопроизводства, гражданского и арбитражного процесса, юридического сопровождения деятельности компании.

МАРКОВ
АНТОН
ПАВЛОВИЧ

Младший юрист ООО "Правовое бюро Форсети".
Специализируется в области гражданского права и арбитражных процессах: по делам, связанным с недвижимостью; в делах о защите прав потребителей; в делах о взыскании задолженностей; в корпоративных спорах.

МУСАЕВ
САИД
НУРМАГОМЕДОВИЧ

Помощник юриста ООО "Правовое бюро Форсети".
Специализируется на сопровождении процедуры банкротства в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Стоимость услуг по взысканию задолженностей

Прайс лист на услуги юриста по взысканию задолженностей

Наименование		Стоимость, руб.
Досудебное урегулирование задолженности		10 000
Комплексное ведение судебного дела		от 35 000 до 40 000
Исполнитльное производство/Процедура банкротства
Если должник физическое лицо		15 000 + 17 % от взысканной суммы
Если должник юридическое лицо		50 000+17 % от взысканной суммы

Отзывы клиентов

Список успешно завершенных дел по взысканию задолженности

Дело № А40-204985/16-91-1869 по иску Компания «B.Braun Melsungen Aktiengessellschaft» к ООО «МЕДИСАЙН» о защите права на товарный знак, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 5 000 000, 00 руб.
С учетом обстоятельств дела и позиции представителя истца, суд пришел к выводу, что ответчиком не представил доказательства незаконного использования ответчиком товарного знака «Меди-Сайн», в связи с чем требования, заявленные Компанией «В.Вгаип Melsungen Aktiengessellschaft» к ООО «МедиСайн», удовлетворению не подлежат.

Ответчик подал апелляционную жалобу, постановлением суда апелляционной инстанции решение было отменено, но изначально заявленные требования удовлетворены частично, размер взыскания составил 100 000, 00 руб.; решение вступило в законную силу.

Скачать решение суда .pdf
Дело № А40-124686/15-67-1002 по иску АО «Московский центр по торговле оружием» к ООО «Строительное управление «МОНОЛИТ» о расторжении договора под-ряда, взыскании неосновательного обогащения в виде возврата предоплаты выполненных работ в размере 24 002 632, 37 руб., процентов за пользование безосновательно приобре-тенными денежными средствами в размере 1 005 221,58 руб. и встречному иску о взыска-нии с АО «МЦТО» задолженности в размере 3 415 268,55 руб.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд принял решение частично удовлетворить требования по первоначальному иску и отказать в удовлетворении требования по встречному иску.

Принимая во внимание обстоятельства недоказанности выполнения работ, на которых была основана позиция истца, суд признал доводы отзыва ответчика необоснованными и не состоятельными и отклонил их ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Суд установил, что истец в установленном порядке отказался от приемки выпол-ненных ответчиком работ, акты выполненных ответчиком работ являются односторонни-ми, иных доказательств по встречному иску не представлено, поэтому отказал ответчику в удовлетворении встречных требований. Решение было обжаловано в суды апелляционной и кассационной инстанции, по итогам рассмотрения оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Скачать решение суда .pdf
Конкурсный управляющий ООО «Троицкий Крановый Завод» Бабенко И.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием признать недействительными сделки, совершенные между ООО «Троицкий Крановый Завод» и Индивидуальным предпринимателем Занченко В.В, обязании Индивидуального предпринимателя вернуть ООО «Троицкий Крановый Завод» 47 349 000 рублей.
Представители Правового бюро ФОРСЕТИ Заикин А.В. и Марков А.П. представляли в данном деле интересы Индивидуального предпринимателя Занченко В.В. В результате нашим юристам удалось добиться положительного решения арбитражного суда, которым было отказано в удовлетворении заявления Конкурсного управляющего.

Дело выиграли, в удовлетворении иска отказано в полном объеме

Скачать решение суда .pdf
ООО «Миллениум» на основании Договора об уступке права требования приобрело права требования к ООО «МАКСИДОМ» в размере 7 177 850 рублей. Однако ООО «МАКСИДОМ» не погасило указанную задолженность в досудебном порядке.
Младший юрист Правового бюро ФОРСЕТИ Марков Антон с целью защиты прав ООО «Миллениум» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Дело выиграли, по итогам судебного разбирательство удалось добиться удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Скачать решение суда .pdf
ЗАО «Торговые ряды» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области с требованием возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 10 697 390,33 рублей.
По итогам судебного разбирательства Младшему юристу Правового бюро ФОРСЕТИ удалось доказать правомерность применения истцом налоговой льготы в отношении налога на имущество организаций. Исковые требования были удовлетворены в части.

Скачать решение суда .pdf
Индивидуальный предприниматель обратился к юристам ООО «Правового бюро ФОРСЕТИ» за консультацией в связи предъявлением к нему иска о взыскании задолженности. В обоснование своих требований Истец указывал, что Ответчик не произвел оплату по договору аренды нежилых помещений.
Изучив фактические обстоятельства дела, юристы нашей компании пришли к выводу о необоснованности требований предъявленных к клиенту. В ходе проработки правовой позиции обнаружилось, что в период, за который, по утверждению Ответчика, у Истца возникла задолженность по арендным платежам, Ответчик фактически помещения не занимал. При этом, вступившим законную силу решением арбитражного суда (по иску Клиента, при участии представителей ООО «Правовое бюро ФОРСЕТИ»), указанный договор аренды был признан незаключенным.

В ходе рассмотрения дела в трех инстанциях, нашими юристами было доказано, что в виду незаключенности договора, в данном деле не могут применяться нормы договорного права, а взыскание должно производиться в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.

Дело выиграли, в удовлетворении иска отказано в полном объеме, решение оставлено без изменения после пересмотра судами апелляционной и кассационной инстанций.

Скачать решение суда .pdf
Дело № А41-108187/15 по иску ООО «Спецмонтаж» к Рэд Маунтин Энерджи Корпорэйшн о взыскании задолженности в размере 23 051 653, 02 руб. В судебном заседании представителем ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предъявления встречного иска в установленном порядке.
Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства, ссылаясь на злоупотребление ответчиком процессуальным правом.

Суд с учетом мнения истца в удовлетворении ходатайства ответчику отказал; рассмотрев дело по существу, удовлетворил иск в полном объеме.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Скачать решение суда .pdf
Дело № А40-11962/2016-104-136 по иску Б.К. Плешко и Г.В. Лебедкиной к ЗАО «АлексМед» и А.А. Алексееву о признании договора займа № ЗА/1503/14 от 15.03.2014 недействительным. Представитель ответчик исковые требования не признал, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что истцами пропущен годичный срок исковой давности, предусмотренный ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.
Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании представителей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск удовлетворению не подлежит, поскольку на момент подачи иска истцами пропущен годичный срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора займа № ЗА/1503/14 от 15.03.2014.

Истцы обращались с жалобами в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении которых было отказано; решение суда вступило в законную силу.

Скачать решение суда .pdf
Дело № А40-174080/16-52-18 по иску ООО «Фараон ВКЛ» к ООО «СнабСтройСервис» о взыскании задолженности по договору цессии в размере 901 121, 70 руб. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
Ответчик, возражая устно в судебном заседании против заявленных требований и указывая на частичную оплату, письменные пояснения не представил, расчет представленный истцом не оспорил, доказательства отсутствия задолженности подтвержденное документально не представил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Ответчик обжаловал решение в суде апелляционной инстанции, которая оставила его без изменения; решение вступило в законную силу.

Скачать решение суда .pdf