Задать вопрос юристу

Каждый имеет право на квалифицированную юридическую помощь. Наша компания имеет одно основное направление – это оказание квалифицированной юридической помощи гражданам.

Дело по договору подряда

ООО (Истец) заявило иск к ООО (Ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Не согласившись с иском, Ответчик обратился в ПБ «Форсети» за оказанием юридических услуг по защите своих прав, включая его представительство в суде.

В судебном заседании представитель Ответчика иск не признал; просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В отзыве на исковое заявление он обосновал порядок расчета цены выполненных работ исходя из условий договора с учетом согласования договорной цены (приложение). Представитель Истца возражал против доводов Ответчика, считая, что приложением к договору изменен порядок расчета выполненных работ. Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о несостоятельности возражений Истца. Ответчиком в полном объеме оплачены выполненные Истцом работы.

Решение суда

В требованиях о взыскании задолженности по договору  и процентов за пользование чужими денежными средствами Истцу отказать; расходы по оплате госпошлины относятся на Истца.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Ответчик в судебном заседании и письменных пояснениях по апелляционной жалобе поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что позиция суда первой инстанции о возможности Ответчика авансировать платежи по договору выполнение работ является необоснованной. При этом Истец считает, что Ответчик не произвел ни одного авансового платежа до начала выполнения работ. Рассмотрев апелляционную жалобу, суд отклонил данные доводы как необоснованные, поскольку возможность авансовых платежей предусмотрена в договоре, следовательно, Ответчик был вправе произвести предоплату выполненных Истцом работ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Истцом не доказан факт наличия задолженности, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Истца. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Постановление суда апелляционной инстанции: решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзывы

Позвольте выразить благодарность "Правовому бюро Форсети" во главе с руководителем Заикиным Алексеем Валерьевичем за прекрасно выполненную работу ...

ООО "Правовое бюро Форсети" оказывало юридические услуги по представлению интересов в арбитражном суде г. Москвы. Юристы ...

Понятие "качество работы" неразрывно связано с "Правовым бюро Форсети". Когда я первый раз ...


наши клиенты

     ГК ООО ФАКТОР-ГЕРМЕС - клиент Правового бюро ФОРСЕТИ         ГК ЭНЕКОН - клиент Правового бюро ФОРСЕТИ          ЗАО АНАЛИТМАРКЕТИНГ - клиент Правового бюро ФОРСЕТИ          ОАО ОПТРОН - клиент Правового бюро ФОРСЕТИ      ИСВЧПЭ РАН - клиент Правового бюро ФОРСЕТИ   АБРИС М - клиент Правового бюро ФОРСЕТИ   ГК МЕТАЛЛОТЕХСНАБ - клиент Правового бюро ФОРСЕТИ   ГЕОМЕТР-ЦЕНТР - клиент Правового бюро ФОРСЕТИ   ГК ЛИДА-РЕГИОН - клиент Правового бюро ФОРСЕТИ   ООО НЕРУ - клиент Правового бюро ФОРСЕТИ   НОВЕЛКОМ - клиент Правового бюро ФОРСЕТИ   ООО ТЕСИТ РУС - клиент Правового бюро ФОРСЕТИООО Велькин - клиент Правового бюро ФОРСЕТИ